在中国法律框架下，对付拒不履行生效法律文书义务的“老赖”，除了常规的罚款、拘留等民事强制执行措施外，拒不执行判决、裁定罪（刑法第313条）是一项重要的刑事制裁手段。以下是针对该问题的系统性分析及应对策略：   ?一、拒不执行判决、裁定罪的法律依据与适用 法律条文 《刑法》第313条规定： “对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。” 构成要件 主观要件：故意拒不执行，明知判决/裁定已生效且具有履行能力。 客观要件：有能力执行但采取转移财产、隐匿行踪、暴力抗拒执行等手段……

继续阅读»»»

    关于配偶一方无力偿还债务时追加另一方为被执行人的可行性问题，需结合现行法律、司法解释及司法实践综合分析。以下是关键分析要点：   一、执行程序中直接追加配偶为被执行人的法律限制 根据最高人民法院的明确规定，执行程序中追加被执行人需严格遵循法定情形，现行法律及司法解释未赋予债权人直接追加债务人配偶为被执行人的权利。具体依据包括： 1.《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》（法〔2016〕401号）明确要求，变更、追加被执行人仅限于法律和司法解释明文规定的情形，不得随意扩大范围。 2.《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻……

继续阅读»»»

      引言：生存权与债权的历史博弈? “唯一住房”的执行问题，是中国司法实践中“执行难”的典型缩影。从2005年《查封规定》确立的“绝对豁免”，到2015年《执行异议规定》第二十条开启“有条件执行”，这一转变不仅折射出国家对生存权与债权平衡的深刻考量，更体现了破解“老赖”利用法律漏洞逃避债务的制度突围。本文以法律逻辑演变为脉络，结合浙江、上海等地的实务经验，剖析唯一住房执行的现实困境与破解路径。 一、法律逻辑的演变：从绝对豁免到有条件执行? 生存权优先：2005年《查封规定》的绝对保护 2005年《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定……

继续阅读»»»

执行异议第115期：唯一住房执行难题：生存保障与债权实现的平衡 ——以上海、浙江法院执行实务为例   引言：生存权与债权的价值冲突 唯一住房的执行问题是中国司法实践中的经典难题，其本质是生存权与债权保护的博弈。被执行人唯一住房是否可被强制执行，既涉及法律对基本人权的保障，也关乎市场信用体系的维护。以上海、浙江为代表的发达地区法院，通过典型案例和灵活措施，逐步探索出平衡两者的司法路径。本文结合法律规范、实务案例及地方经验，剖析这一难题的破解之道。 一、法律框架：从绝对豁免到有条件执行 核心法律依据 《查封规定》第六条：明确对被执行人及其扶养家属生活必需的住房可查封但不得拍卖，但未完全禁……

继续阅读»»»

  在处理执行异议及房地产开发企业担保权益问题时，需结合相关法律规定及司法实践进行如下分析： ?一、案外人依据另案生效裁判提出执行异议的处理 法律依据 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条明确规定： 案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 若另案法律文书并非基于权属纠纷作出（如仅确认合同解除），亦不能排除执行。   具体适用 当执行标的（如房屋）被法院查封后，房地产开发企业即使通过另案诉讼解除买卖合同并取得生效判决，亦不能以此对抗查封的执行效力。 查封具有公示效力及保全功能，后续……

继续阅读»»»

  执行异议之诉作为执行程序中的重要救济机制，其核心在于通过实质审理判断案外人是否享有足以排除强制执行的实体权利。根据相关法律规定及司法实践，执行异议之诉的实质审理原则主要体现在以下几个方面： ?一、实质审理原则的核心内涵 实质审理原则要求法院在执行异议之诉中，突破权利外观审查，深入探究基础实体法律关系，而非仅依据登记、占有等形式要件判断权属。具体包括： 实体权利审查：需查明案外人对执行标的是否享有所有权、用益物权、特殊担保物权等实体权利，即使权利未登记或存在权属争议，也应通过实体审理确认。 基础法律关系判断：需结合合同、交易习惯、实际履行情况等，审查案外人与被执行人之间的真实法律关……

继续阅读»»»

  关于被拆迁人基于拆迁补偿安置协议对房屋享有的权益能否排除强制执行的问题，结合现行法律规定及司法实践，可作如下专业分析：   ?一、法律规范基础 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条 明确被拆迁人享有优先取得补偿安置房屋的权利，该权利优先于其他债权。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条 虽未直接规定拆迁安置权益，但可参照”无过错买受人”规则，结合特别法规定适用。 《民法典》第229条 因人民法院、仲裁机构的法律文书或政府的征收决定导致物权变动的，自文书或决定生效时发生效力。 《国有土地上房屋征收与……

继续阅读»»»

  关于案外人虚构租赁关系规避执行的问题，结合现行法律规定和司法实践，可作如下专业分析：   一、法律规制体系 《民事诉讼法》第115条：对虚假诉讼行为的罚款、拘留规定 《刑法》第307条之一：虚假诉讼罪的构成要件及刑罚标准 《最高人民法院关于防范虚假诉讼的指导意见》第8条：重点规制执行异议程序中的虚假诉讼 《民法典》第725条：”买卖不破租赁”的适用前提（租赁在前且实际占有）   二、实质审查标准 法院应采取”五维审查法”判断租赁真实性： 时间维度审查 租赁合同签订时间与抵押登记、查封时间的先后关系 占有状态审查 实地核查房屋实际使用情况（水电费缴纳、物业登记等……

继续阅读»»»

  关于机动车等特殊动产转让纠纷中善意第三人认定问题，结合民法典及司法解释规定，可作如下专业分析： 一、法律规范体系 《民法典》第224条：动产自交付时发生物权变动效力 《民法典》第225条：特殊动产未经登记不得对抗善意第三人 《执行异议复议规定》第25条：特殊动产实际占有人的排除执行权   二、所有权变动规则 交付生效主义：机动车买卖自交付时物权转移（区别于不动产登记生效） 登记对抗要件：未办理过户登记仅影响对抗效力，不影响所有权归属   三、善意第三人认定标准 主体限定性：仅限于对标的物具有法定物权利益的主体 排除情形：转让人之普通债权人、非基于物权关系主张权……

继续阅读»»»

  关于网络司法拍卖情形下”执行程序终结前”的认定问题，根据现行法律规定和司法实践，可以作如下专业分析： 一、法律依据 《民事诉讼法》第234条规定，案外人提出执行异议应当在”执行过程中”即执行程序终结前提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条明确，执行标的物执行终结前指： 拍卖、变卖成交裁定送达买受人之日 以物抵债裁定送达接受抵债物的债权人之前 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第22条规定，拍卖成交裁定送达买受人时所有权转移。   二、司法认定标准 网络司法拍卖中，”执行程序终结”的认定采用”标的物权……

继续阅读»»»