?? 在民事执行程序中，案外人提出异议试图排除法院强制执行的情况屡见不鲜。能否成功的关键在于案外人是否具备“足以排除执行的实体权利”。本文结合《民事诉讼法》《执行异议复议规定》及最新司法判例，深度解析审查标准、实务难点及应对策略。 ?一、法律依据与审查框架 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》），案外人异议的审查遵循“形式审查为主，实质审查为辅”原则，核心法律依据如下： ?二、案外人异议的五大核心审查标准 权属是否真实合法 不动产权属：以登记簿为准，但案外人可举证“借名买房”“物权期待权”等例外情形（如《规定》第28条）。 动产权属：占有即推定……
继续阅读»»»
在涉及不动产执行的异议案件中，购房人主张“非善意占有”时，法院会重点审查其是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第28条或第29条的法定条件。“长期闲置”是否影响“合法占有”的认定，需结合具体案情和证据综合判断。以下从法律依据、司法实践及应对策略三方面展开分析： ?一、法律依据与争议焦点 《执行异议复议规定》第28条的核心要求 购房人需同时满足以下条件方可排除执行： 查封前签订合法书面买卖合同； 查封前已合法占有房产； 已支付全部价款； 非因自身原因未办理过户登记。 争议焦点： “合法占有”是否包括“长期闲置”？ ……
继续阅读»»»
执行异议第115期：唯一住房执行难题：生存保障与债权实现的平衡 ——以上海、浙江法院执行实务为例 引言：生存权与债权的价值冲突 唯一住房的执行问题是中国司法实践中的经典难题，其本质是生存权与债权保护的博弈。被执行人唯一住房是否可被强制执行，既涉及法律对基本人权的保障，也关乎市场信用体系的维护。以上海、浙江为代表的发达地区法院，通过典型案例和灵活措施，逐步探索出平衡两者的司法路径。本文结合法律规范、实务案例及地方经验，剖析这一难题的破解之道。 一、法律框架：从绝对豁免到有条件执行 核心法律依据 《查封规定》第六条：明确对被执行人及其扶养家属生活必需的住房可查封但不得拍卖，但未完全禁……
继续阅读»»»
执行异议之诉作为执行程序中的重要救济机制，其核心在于通过实质审理判断案外人是否享有足以排除强制执行的实体权利。根据相关法律规定及司法实践，执行异议之诉的实质审理原则主要体现在以下几个方面： ?一、实质审理原则的核心内涵 实质审理原则要求法院在执行异议之诉中，突破权利外观审查，深入探究基础实体法律关系，而非仅依据登记、占有等形式要件判断权属。具体包括： 实体权利审查：需查明案外人对执行标的是否享有所有权、用益物权、特殊担保物权等实体权利，即使权利未登记或存在权属争议，也应通过实体审理确认。 基础法律关系判断：需结合合同、交易习惯、实际履行情况等，审查案外人与被执行人之间的真实法律关……
继续阅读»»»