在房屋买卖交易中，买受人若为避税故意拖延过户导致房屋被查封，其主张排除执行的权利可能因无法满足法律规定的核心要件而受限。以下是结合相关法律依据及司法实践的分析： ?一、排除执行的核心法律要件 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，买受人需同时满足以下条件才能排除执行： 查封前签订合法有效的书面合同； 查封前已合法占有房屋； 已支付全部价款或按约定支付部分价款并交付剩余款项； 未过户非因买受人自身原因 。   其中，第四项“非因买受人自身原因未过户”是关键。若买受人因避税目的故意拖延过户（如推迟缴纳税费、不配合办理手续等），则属于……

继续阅读»»»

  在法院已判决开发商协助办理过户手续的情况下，开发商因欠税导致无法办理房产证的问题，需结合法律义务与合同约定综合分析。以下是关键要点：   ?一、法院判决的效力与开发商的协助义务 若法院已生效判决明确要求开发商协助办理过户手续，则开发商需履行其合同义务，提交办理房产证所需的材料（如初始登记证明、购房发票等），无论其是否存在欠税问题。此时，开发商的欠税属于其独立的法律责任，不能直接成为阻碍办证的理由。 例如，法院判决开发商需在限期内提交备案资料并协助办证，即使开发商存在其他纠纷或债务，仍需优先履行合同义务。   二、开发商欠税与办证的关系 欠税影响发票开具：开发商……

继续阅读»»»

  在执行异议之诉中，以民事调解书达成的以房抵债协议能否排除强制执行，是实务中的争议焦点之一。结合相关法律规定和司法实践，核心观点和逻辑分析如下： ?一、法律依据与裁判规则 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020修正） 第28条：针对一般不动产买受人，需满足“合法书面合同+合法占有+支付全部价款+非因自身原因未过户”四项条件，方可排除执行。 第29条：针对商品房消费者，需满足“用于居住且买受人名下无其他居住房屋+已支付全部价款”两项条件，可优先排除执行。 但以上条款适用于“买卖关系”，而非以房抵债协议。   《民法典》第229条 因人民法……

继续阅读»»»

关于实际出资人能否排除对代持股权的强制执行，司法实践中存在较大争议，需结合具体案情及裁判观点综合分析。以下从法律争议焦点、裁判观点分歧、例外情形及实务建议等方面展开论述： ?一、法律争议焦点 权利性质冲突 实际出资人与名义股东之间基于代持协议形成债权债务关系，而债权人基于商事外观主义原则主张对登记在名义股东名下的股权享有执行权益。二者的冲突本质是实际权利与外观登记效力的对抗。 利益衡量维度 实际出资人角度：主张其实际出资并享有股权权益，应优先于普通债权人保护。 债权人角度：信赖工商登记的公示效力，主张外观主义原则优先适用。 ?二、最高人民法院的裁判分歧 最高人民法院在类似案件中形成“肯定说”与……

继续阅读»»»

  在执行异议之诉中，追加公司实际控制人为被执行人需结合法律规定与实务操作，综合运用多种策略。以下是代理思路的要点分析： 一、法律依据与适用条件 实体法依据 滥用控制权导致公司财产损失：根据《公司法解释（二）》第十八条，若实际控制人恶意处置公司财产或导致公司无法清算（如账册灭失、财产流失），可主张其对公司债务承担连带责任。 法人人格否认：若实际控制人与公司财产混同、业务混同，可依据《公司法》第二十条第三款主张其与公司承担连带责任。 程序法依据 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》未明确将实际控制人列为可追加主体，但可通过另案诉讼追究其责任。例如，在执行程序中追……

继续阅读»»»

  在涉及房屋被查封导致合同解除的案件中，案外人能否排除强制执行，需结合合同解除原因、查封时间、物权变动及法律规定综合判断。以下结合相关案例和法律条款，梳理关键要点： 一、查封后合同解除的常见情形及法律后果 预查封与合同解除的效力 若房屋在预查封后（如办理预告登记或预售合同备案后）被解除合同，根据最高法院裁判观点，预查封的效力仅针对被执行人对房屋的债权请求权（如过户请求权），而非房屋所有权本身。若合同合法解除，债权请求权消灭，出卖人可主张排除执行，但需满足以下条件： 合同解除不存在恶意串通或规避执行； 出卖人已返还购房款，执行标的转为返还的债权（此时申请执行人可主张执行该款项）。 查……

继续阅读»»»

  针对用户提出的“执行异议第67期：案外人不能基于借名买房所享有的债权排除强制执行”问题，结合《民法典》及相关司法解释的最新规定，现对原回答内容中涉及《物权法》的部分进行修正，并综合最新司法实践分析如下： ?一、借名买房的债权性质与物权公示原则 债权请求权的法律地位 借名买房形成的法律关系属于合同关系，借名人仅享有要求被借名人协助过户的债权请求权。这种债权与申请执行人的普通债权处于平等地位，不具有优先性，因此原则上不能对抗强制执行程序。 法律依据：根据《民法典》第二百零九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力（原《物权法》第九条已废止）。 &n……

继续阅读»»»

根据相关法律规定及最高人民法院的裁判观点，抵押权人通常无权通过执行异议排除法院对抵押物的强制执行，但其对抵押物变价款享有优先受偿权。具体分析如下： ?一、抵押权人不能排除强制执行的法理基础 抵押权的本质是优先受偿权 抵押权是担保物权的一种，其核心效力在于对抵押物变价款的优先受偿权，而非对抵押物本身的占有或使用。因此，抵押权人无需阻止抵押物的执行，只需在执行程序中主张优先受偿即可。   法律明确规定优先受偿权的实现方式 《民事诉讼法司法解释》第508条明确，对查封财产有担保物权的债权人可直接申请参与分配并主张优先受偿。执行法院在处置抵押物时，应保障抵押权人从变价款中优先受偿。 &nbs……

继续阅读»»»

  《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第28条和第29条是处理案外人执行异议的重要依据，两者的适用关系及具体条件在司法实践中存在较多争议。结合搜索结果中的裁判案例和司法解释，以下从条文要点、适用区别、竞合处理及实务要点等方面进行综合分析：   ?一、条文要点 第28条（无过错买受人物权期待权保护） 适用于金钱债权执行中，买受人对登记在普通被执行人名下的不动产提出异议的情形。需满足以下条件： 查封前签订合法有效的书面买卖合同； 查封前已合法占有不动产； 支付全部价款或按约定支付部分价款并交付剩余价款； 未过户非因……

继续阅读»»»

  在涉及购买动迁安置房限售期内被查封的执行异议案件中，法院通常认定买受人无法排除强制执行，主要基于以下法律分析： 一、法律依据与裁判要点 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，买受人需同时满足四个要件方可排除执行，其中关键争议点在于第四项——“非因买受人自身原因未办理过户登记”。 本案中，动迁房限售政策直接导致过户不能，法院认为买受人明知限售期存在仍选择交易，属于自愿承担风险，故未过户原因归于“买受人自身”，不符合排除执行条件。 二、限售政策的性质与买受人责任 政策公开性： 动迁安置房限售政策（如三年内禁止转让）属于公开规定，买受人应当知晓……

继续阅读»»»