一、租赁场景： 原告与被告于2022年6月8日签订《上海市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），被告将坐落在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的朝北（蓝色墙壁）房间（以下简称系争房屋）出租给原告，合同约定房屋租赁期自2022年6月10日至2023年6月9日，共计12个月。租金为每月1,700元，付款方式为“两月一付，押一付二”，目前已支付2个月房租和1个月押金。在签订合同时，被告未告知原告承租房间于6月5日左右进行过墙壁新刷油漆（房东6月5日左右进行墙壁刷漆的信息，是合租室友告知）。原告在正式入住后，身体开始出现长疹子、咳嗽、头晕、辣眼睛等症状。2022年6月28日，原告通知被告房屋甲醛……
继续阅读»»»
1.双方签订的《上海市商品房预售合同》补充条款一第二十八条系格式条款，免除了被告应赔偿原告合理损失的违约责任，被告未举证证明其已对该条约定向原告履行了提示或说明义务，故该约定不成为合同内容。 本案争议的焦点在于双方《商品房预售合同》补充条款第二十六条中关于转移车位的条款是否构成法律规定的格式条款无效之情形。根据相关法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利……
继续阅读»»»
一、场景： 1.业主购买的是期房，对于房屋要交付后才能真正的使用、占有，对于噪声基本上没有可以控制的措施； 2.通常都是搬进新房后，被电梯、楼上楼下、左右邻居周边的噪音吵得睡不着觉，且声音极大。用常用仪器检测，检测结果显示噪音超出国家标准。 二、法律分析： 噪声不等同于噪声污染，侵权行为人的主观上要有过错，其外观须具有行为的违法性，即行为人排放的噪声超过了国家规定的环境噪声排放标准，干扰了他人正常生活、工作和学习，其才应承担噪声污染侵权责任。 《民法典》第1229条也有规定 ：因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第61条：受到环境噪……
继续阅读»»»
一、裁判要旨： “无理由退房”系被告赋予原告高于一般商品房预售合同关系中购房人的权利、加重被告自身的义务，并非免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利，故被告可对原告行使该权利设置适用条件，不因被告未提请原告注意并应原告要求说明而无效。并且该适用条件意思表达明确，并无歧义。原告亦未举证证明被告曾承诺原告随时可以要求退房。 二、案情介绍： 2017年3月4日，原告在儿子的陪同下前往青浦区朱家角镇恒大御澜庭看房。在看房时，恒大销售人员向原告介绍这边的房屋下周一就要涨价，如果当天能定下来就能节省二三十万元房款，且恒大是全国唯一无理由退房企业，如果回去商量后决定不买，到时候可以无理由退房。原告家庭……
继续阅读»»»
一、裁判要旨： 建设银行与CJD、XXQ之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，建设银行已按约向CJD发放了借款，CJD理应按约每月还款，因其未能按期归还借款本息已构成违约，故建设银行依据合同约定要求CJD归还全部借款本息的请求，本院予以支持。 二、案情介绍： CJD因个人需要向建设银行申请贷款，2013年5月15日与建设银行签订《个人住房(商业用房)借款合同》向建设银行贷款260000元。合同约定CJD、XXQ以昆山市房产为抵押物承担抵押担保责任，且已办理抵押登记。CJD、XXQ系夫妻关系，且共同在借款协议的抵……
继续阅读»»»
一、场景： 1.二手房交易中，别墅、顶楼、带有天井的一楼这类房屋，往往因其可改造性，受到部分购房者的欢迎。然而，未经房屋行政主管部门审批而进行的改建、重建，属于违法行为，将产生房屋被限制交易的法律后果。 违法搭建是指未经政府规划部门的批准与认可，在规划审定的图纸之外的建筑物、构筑物。 违法建筑是指未经规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建筑的建筑物和构筑物。 具体包括如下情形： 房屋加屋、屋面升高的建筑物； 庭园住宅和公寓的庭院内的建筑物、构筑物； 街坊、里弄、新村等地区建造的依附于房屋外墙的建筑物、构筑物； 逾期未拆除的未占用道路的施工临时建筑物、构筑……
继续阅读»»»
一、场景： 原告于2013年2月4日与中介和邦公司签订居间合同，约定出售的房屋座落于本市打浦路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积61.44平方米。2013年2月6日，原告与两被告在中介处签订网签合同，合同总价为人民币XXXXXXX元。签订过程中，原告发现前述房屋在房地产交易中心系统中显示的房屋建筑面积为65.02平方米，与产证记载的建筑面积不符。 二、法律分析： 双方在房屋买卖合同及协议书中就房屋转让价款仅约定了房屋总价，并未约定每平方米的单价，结合二手房买卖中房屋一般按套计价的交易惯例，应认定双方就系争房屋是采取按套定价的交易方式，双方在合同中也未约定有关房屋价格需以实际面……
继续阅读»»»
一、场景： 7月1日起，浙江将正式启用2023版浙江省房屋交易合同示范文本。 据悉，日前，省建设厅和省市场监管局联合印发2023版房屋交易示范合同，包括《浙江省商品房买卖合同（预售）》《浙江省商品房买卖合同（现售）》《浙江省存量房买卖合同》《浙江省房屋租赁合同》示范文本。 二、法律分析： 虽然示范文本不具有强制力，但是开发商提供的文本却不允许小业主修改。而且合同厚度越来越厚，少则40、50页，多则80-90页，纵观合同内容，已经将示范文本中保护小业主的条款，彻底变成对开发商有利的条款，而且还会巧妙规避掉法律对格式文本、霸王条款的认定。因此，开发商提供的修改过的合同文本，已经彻底失去了《示范文本……
继续阅读»»»
一、裁判观点： 案涉银行作为贷款人，亦是预售资金监管行，未经住建部门同意就将预售款拨付给开发商，导致资金挪作他用，楼盘停止建设。为维护交易的稳定性，不予支持解除借款合同的申请；同时出于公平正义的原则及平衡各方合法利益的考量，在作为买受人的被告未提起反诉的情况下，“主动”判决被告从起诉之日起至房屋具备交付条件之前无需向原告履行借款合同中的偿还本金及利息的义务。 二、案情简介： 2015年5月27日，被告HFX因购买住房与原告签订的编号为450697100201220150434993《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告HFX向原告借款211000元，用于购买位于广西河池市宜州区庆远镇龙江……
继续阅读»»»
一、裁判观点： 若在网签之前限购政策已出台，有关限购规定就是一项普适性并已经晓喻社会的政策性规定，非属不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不构成“不可抗力”，且任何公民在购买房产时都有义务切实地了解己方权利义务，不能以未全面或完全了解此项规定而推卸未能履约的责任。 二、案情简介： 2021年7月11日，由中介代原告与被告就上海市崇明区XX镇XX路XX弄颐锦水苑13幢39号802室（以下简称“涉案房屋”）签订了定金合同，并且原告通过中介支付了1万元定金。2021年7月31日，原告与被告又就该房屋签订了《上海市商品房出售合同》补充协议，原告当天又支付了34万元房款，合计一共支付了35万元。因原……
继续阅读»»»