一、场景：

原告于2013年2月4日与中介和邦公司签订居间合同，约定出售的房屋座落于本市打浦路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积61.44平方米。2013年2月6日，原告与两被告在中介处签订网签合同，合同总价为人民币XXXXXXX元。签订过程中，原告发现前述房屋在房地产交易中心系统中显示的房屋建筑面积为65.02平方米，与产证记载的建筑面积不符。

二、法律分析：

1. 双方在房屋买卖合同及协议书中就房屋转让价款仅约定了房屋总价，并未约定每平方米的单价，结合二手房买卖中房屋一般按套计价的交易惯例，应认定双方就系争房屋是采取按套定价的交易方式，双方在合同中也未约定有关房屋价格需以实际面积“多退少补”的条款，故无权要求就房屋建筑面积的差额增加或减少房屋价款。
2. 一方虽抗辩认为系争房屋建筑面积登记有误，导致其在签署合同时对面积发生重大认识错误，构成重大误解，但鉴于系争房屋原权利人理应对系争房屋的相关情况有清楚的认识，况且系争房屋的面积误差仅占房屋实际建筑面积的约2.58%，并不会对房屋实际使用造成根本性变化，故相关抗辩意见本院不予采纳。

三、总结提示：

1. 已知系争房屋存在65.02平方米和61.44平方米两个建筑面积，此时，无论买卖双方还是中介方均应先搁置合同的签订，弄清事情原委后再决定是否继续后面的一系列程序，但作为系争房屋的权利人即原告没有这样做，相反，其与被告还签订《补充协议》，故本院认为，原、被告之间房屋买卖真实，不存在重大误解的事实。
2. 在出现两个面积的情况下，作为房屋买受人同样负有弄清原委的义务，第三人作为专业中介公司，未能履行如实报告的义务，在面积存疑的情况下仍促成双方交易，显有过错，为彰显公平交易，该部分损失可根据造成该损失的责任程度由原、被告及第三人分担。