一、法律依据与裁判规则

1. 被执行人上诉权的法律依据

《民事诉讼法》未明确禁止：现行法律及司法解释未规定被执行人不能提起上诉，仅明确其可作为被告或第三人参与诉讼。

程序性权利保障：根据《民事诉讼法》一般原则，被执行人作为诉讼主体享有抗辩权，若一审判决侵害其权益，应允许其通过上诉寻求救济。

2. 司法实践的分歧

支持上诉权：被执行人虽无起诉权，但作为被告或第三人，其上诉权不应被剥夺。

否定上诉权：被执行人对执行异议之诉无诉权，故不享有上诉权。

 

二、裁判逻辑与争议焦点

1. 支持上诉权的核心逻辑

程序平等原则：被执行人作为诉讼参与人，其诉讼地位与申请执行人对等，应享有同等程序权利（如答辩、举证、上诉）。

实体权利保护：追加被执行人涉及财产责任的扩张，被执行人需通过上诉程序对事实认定、法律适用提出异议。

2. 否定上诉权的抗辩理由

诉的利益缺失：被执行人并非执行标的的权利人，其利益已通过执行程序中的抗辩权实现，无需通过上诉程序重复主张。

效率优先考量：允许被执行人上诉可能导致程序拖延，影响执行效率。

 

三、实务操作指引

1. 被执行人应对策略

一审阶段：

积极提交证据（如财产线索、履行债务证明）证明无需追加；

 

对追加裁定的合法性提出书面抗辩。

二审阶段：

若一审判决支持追加，应在15日内提起上诉，重点围绕“债务是否清偿”“追加程序合法性”展开；

可主张《变更追加规定》第17-20条的适用错误或举证责任分配不当。

2. 申请执行人注意事项

证据固化：在申请追加时，需提供股东出资不实、抽逃出资的直接证据（如验资报告、银行流水）；

程序衔接：若被执行人上诉，需同步准备执行异议之诉的实体抗辩（如证明公司财产不足以清偿债务）。

四、法律风险与平衡建议

1. 对被执行人

风险：若法院否定其上诉权，可能面临执行标的被直接处置的风险；

建议：在一审阶段充分举证，必要时申请复议或提起执行异议之诉。

2. 对申请执行人

风险：被执行人上诉可能导致执行程序中止，延长债权实现周期；

建议：提前准备充分证据链，确保追加事由符合《变更追加规定》的法定情形。

 

六、法律条文索引

《民事诉讼法》第171条? 当事人不服一审判决有权上诉? 被执行人上诉权的基础

《变更追加规定》第17-20条? 追加未出资股东或抽逃出资股东的条件? 追加被执行人的实体审查

《执行异议复议规定》第28条? 案外人权利排除执行的标准? 与被执行人上诉权的程序衔接

当前司法实践中，被执行人在变更追加异议之诉中的上诉权存在争议，但主流裁判趋势倾向于支持其上诉权，以保障程序正义。实务中需注意：

1. 举证责任倒置：被执行人需主动证明债务已清偿或追加条件不成立；
2. 程序选择：若法院否定上诉权，可探索通过执行监督程序或另行诉讼救济。

注：2023年《民事诉讼法》修订后，执行程序的诉讼化改革可能进一步明确被执行人权利，需持续关注立法动态。

本文由上海市浩信律师事务所王俊伟律师根据裁判文书网查询整理，如需转载请注明出处。另可参考《二手房陷阱：买卖合同条款解读与风险防范》一书。专注于各类房产案件的诉讼、执行和处置，尤其擅长代理小业主起诉开发商这一群体性诉讼 “蚂蚁斗大象”律师团队。

房法网：一个专做房地产案件的网站

蚂蚁斗大象：一个一个专注于疑难复杂房地产诉讼、执行和处置的律师团队。