一、法律依据与核心裁判原则

1. 《变更追加规定》第19条的适用前提

该条款明确，仅当原股东“未依法履行出资义务即转让股权”时，方可追加其为被执行人。

关键争议：未届出资期限的股权转让是否属于“未履行出资义务”？

司法共识：未届期限的股权转让不属于“未履行出资义务”，因出资义务尚未触发。

2. 新《公司法》第88条的溯及力限制

2024年7月1日施行的新《公司法》第88条仅适用于该日期后的股权转让行为，此前的转让行为仍适用旧法。

 

二、一般情形：不追加原股东的三大理由

理由1：出资义务未实际产生

示例：股东A认缴出资100万元，认缴期限为2025年1月1日，2023年将股权转让给B。

结论：A的出资义务尚未到期，转让行为合法，不构成“未履行出资义务”。

理由2：保护股东期限利益

法律依据：注册资本认缴制下，股东享有期限利益，非经法定程序（如破产、加速到期）不得强制提前履行。

理由3：程序合法性要求

执行程序限制：追加被执行人需严格依据《变更追加规定》，而该规定未将未届期股权转让纳入可追加情形。

三、例外情形：恶意转让可追加原股东

情形1：债务形成后恶意转让

认定标准：

转让时间在债务形成后或诉讼/执行期间；

受让人无偿或以明显不合理低价取得股权（如零元转让给无资产亲属）。

案例：股东B在债务到期后以零元转让股权，法院认定恶意规避债务，追加B为被执行人。

情形2：出资加速到期触发责任

适用条件：公司已具备破产原因但不申请破产（如资不抵债、停止经营），此时未届期出资加速到期。

后果：原股东需在未出资范围内承担责任，即使已转让股权。

 

四、实务裁判规则总结

1. 基本规则：

未届出资期限的股权转让，原股东一般不承担补充责任；

受让股东未履行出资义务的，可被追加为被执行人。

2. 恶意转让的举证责任

债权人主张：需证明转让行为存在恶意（如债务形成后转让、无偿转让、受让人无出资能力）；

原股东抗辩：提供转让协议、对价支付凭证、受让方资信证明等。

3. 程序路径

执行阶段：直接追加需满足恶意转让的明显证据；

诉讼阶段：债权人可另案起诉原股东，主张恶意转让责任。

 

 

六、风险防控建议

对原股东：

1. 转让时确保出资已实缴或受让方具备出资能力；
2. 避免在债务形成后或诉讼期间转让股权；
3. 保留转让协议、付款凭证等文件。

对受让股东：

1. 及时实缴出资，避免被追加；
2. 若受让股权存在瑕疵，要求转让方承担保证责任。

对债权人：

1. 调查转让背景，重点关注转让时间、对价、受让方资信；
2. 发现恶意转让证据时，另行起诉原股东。

 

法律依据：

《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条；

《公司法司法解释三》第18条；

《九民纪要》第6条（出资加速到期）。

本文由上海市浩信律师事务所王俊伟律师根据裁判文书网查询整理，如需转载请注明出处。另可参考《二手房陷阱：买卖合同条款解读与风险防范》一书。专注于各类房产案件的诉讼、执行和处置，尤其擅长代理小业主起诉开发商这一群体性诉讼 “蚂蚁斗大象”律师团队。

房法网：一个专做房地产案件的网站

蚂蚁斗大象：一个一个专注于疑难复杂房地产诉讼、执行和处置的律师团队。