根据相关法律规定及司法实践，在执行程序中追加被执行人需严格遵循法定原则，原则上不允许连续追加股东的股东为被执行人。以下是具体分析：

一、追加被执行人的法定原则与限制

1. 法定主义原则

根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》），追加被执行人仅限于法律明确列举的情形，例如未出资或抽逃出资的股东、滥用公司独立地位的股东等，不得突破法律规定扩大追加范围。

2. 禁止连续追加股东的股东

在司法实践中，即使被执行人的股东存在出资瑕疵（如未实缴或抽逃出资），其股东（即“股东的股东”）也不能被连续追加为被执行人。

依据：河南省高院、最高院相关会议纪要明确指出，执行程序中仅能追加与债务直接相关的责任主体（如直接股东），不得无限穿透追责。

例外情形：若需追究股东股东的责任（如出资不实或滥用控制权），需通过另行诉讼解决，而非执行程序直接追加。

二、例外情形的严格适用

尽管原则上禁止连续追加，但在特定情形下可能间接涉及股东股东的追责，但需通过诉讼程序：

1. 法人人格否认

若股东的股东存在滥用公司法人独立地位的行为（如财产混同、恶意转移资产），债权人可依据《公司法》第23条提起法人人格否认之诉，要求其承担连带责任。

示例：若股东通过关联公司转移资产逃避债务，债权人可起诉实际控制人，但需另行举证。

2. 出资责任穿透的诉讼路径

若股东的股东对直接股东的出资瑕疵负有责任（如未履行对子公司的出资义务），债权人需通过诉讼确认其责任，而非执行程序直接追加。

三、司法实践中的典型案例

1. 禁止连续追加的案例

在河南省高院的会议纪要中明确提到：“被执行人股东被追加为被执行人后，其股东的股东即使存在出资不实或抽逃出资，一般不再连续追加”。

理由：连续追加可能剥夺被追加人的抗辩权，且涉及实体责任认定，需通过诉讼解决。

2. 加速到期与破产程序的关联

当公司具备破产原因（如经强制执行仍无法清偿债务）时，可直接追加未届出资期限的股东，但仅限于直接股东，不涉及股东的股东。

四、操作建议与风险提示

1. 债权人的应对策略

若需追究股东股东的连带责任，应另行提起民事诉讼，而非依赖执行追加程序。

在执行阶段，可申请调查股东股东的财产线索，但需通过诉讼确认责任后方可执行。

2. 风险提示

直接申请连续追加可能因缺乏法律依据被驳回，甚至被视为滥用执行程序。

诉讼程序虽耗时较长，但能更全面地保障举证和抗辩权利。

结论

执行程序中一般不得连续追加股东的股东为被执行人。追加范围严格限定于直接责任主体，若需追究股东股东的责任，应通过诉讼程序确认其出资瑕疵或滥用权利的行为。这一规则既体现了法定主义原则，也平衡了执行效率与当事人诉讼权利的保护。