在执行异议之诉中，确权请求与排除执行请求的关系及法院处理规则如下：

?一、确权诉讼请求的提出与处理

1. 可一并提出确权请求

案外人提起执行异议之诉时，有权一并主张对执行标的物的确权请求。法院需对两项请求（排除执行+确权）进行合并审理，以提高诉讼效率，避免重复诉讼。

2. 未提出确权请求的处理

若案外人仅主张排除执行而未明确要求确权，法院不得主动在判项中作出确权裁判，但应在裁判理由中对权属关系进行必要分析，作为判断能否排除执行的依据。

二、撤回排除执行请求的后果

禁止单独保留确权请求

若案外人同时提出排除执行与确权请求后，撤回排除执行请求，法院应告知其必须一并撤回确权请求。若拒不撤回，法院将裁定驳回起诉。

理由：执行异议之诉的核心在于审查执行标的的排除执行问题，确权请求依附于排除执行请求存在。若排除执行请求已撤回，确权请求失去审理前提，需另行通过确权之诉解决。

三、法院裁判的限制

禁止单独裁判确权请求

执行法院不得脱离排除执行请求单独对确权事项作出裁判。若单独处理确权，则违背执行异议之诉的制度目的——即解决执行程序中的标的物权属争议与排除执行问题。

四、法律依据与实务指引

1. 法律依据

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第312条，案外人可在执行异议之诉中提出确权请求，法院应合并审理；若案外人仅请求排除执行，法院仅需审查能否排除。

2. 实务操作建议

案外人：若需确认权属，应明确在诉讼请求中列明“确认权属+排除执行”；撤回排除执行请求时，应同步撤回确权请求，避免被驳回起诉。

法院：裁判时应区分“裁判理由”与“判项”，确权内容仅作为说理部分，避免判项超范围。

五、例外情形与救济途径

若案外人仅需确认权属且不涉及执行程序，应另行提起确权之诉，而非通过执行异议之诉解决。执行异议之诉中的确权请求仅服务于排除执行目的，其效力通常限于排除执行的判断，不能替代独立的确权诉讼。

总结：执行异议之诉中，确权请求依附于排除执行请求存在，法院不得单独处理。案外人需根据诉讼目的选择恰当的请求组合，法院亦应严格遵循程序规则，确保裁判的合法性与效率。