一、裁判要旨：一方认为过高，要求法院予以调整，法院综合考虑另一方的过错程度、系争房屋的价格上涨未造成实际损失等因素，酌定判令解约违约金XXX元。

二、案情介绍：

（1）（2021）沪0115民初104844号判决书认为：综上，因陈X未按约缴纳税款，致使系争房屋至今未按约办理产权过户手续，胡X有权解除合同，双方之间的房屋买卖合同于解约函送达之日即2021年10月15日解除。因陈X违约，致使合同解除，理应按约承担违约责任。胡X要求陈X支付解约违约金472,000元，陈X认为过高，要求法院予以调整，本院综合考虑陈可的过错程度、系争房屋的价格上涨未造成实际损失等因素，酌定判令陈X支付给胡X解约违约金10万元。合同解除后，胡X理应将收取的房款116万元返还给陈X，胡X要求先行扣除违约金后再予以返还，符合双方合同约定，本院依法予以支持。

（2）（2021）沪0115民初19216号判决书认为：2021年10月11日，上海XX有限公司出具评估报告，结果是系争房屋于2021年3月16日的市场价值为3,396,500元。

对于违约金，被告将系争房屋另行出售他人，符合双方合同约定的20%违约金适用条件，故原告有权要求被告予以支付；因双方签订的合同中已经具备房屋买卖的所有必备条款，并无另行再磋商签订合同的意思表示，故应认定为房屋买卖合同本约，本院根据被告的调低要求，考虑原告的实际损失（包括原告已付房款比例、原告要求解除合同的时间点等因素），酌情调整为200,000元。

（3）（2021）沪0115民初104844号判决书认为：根据《上海房地产买卖居间合同》的约定，首付完之后如有一方违约，则按房价的20%赔付给守约方。本案中，被告主张违约金过高并请求法院调整，原告亦未提供充分证据证明其主张的损失。本院根据合同履行情况、被告的过错程度，结合公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告应付的违约金金额为30万元。

（4）（2021）沪0112民初10359号判决书认为：原告主张了20%的总房款违约金，计78万元。考虑被告辩称违约金过高的意见，原告在解约后采取了另售的方式弥补了一定的损失，本院对于原告的违约金予以降低，本院在原告已经收到的5,000元的基础之上，参考双方的约定违约金的计算方法，被告的违约程度，支持违约金8万元。