一、裁判要旨：

刘某虽享有合同约定的解除权，但其未能提供证据证明其于2017年2月向新明环球公司送达了解除通知函，难以认定产生合同解除之法律效力；现刘某行使解除权已超过法律规定的行使期限，且房屋已符合交付条件，合同可以继续履行。

二、上诉请求：

1．撤销一审判决，改判支持刘某一审的全部反诉请求；

2．本案诉讼费由新明环球公司承担。

事实和理由：

一、一审查明事实不清。《商品房预售合同》约定交付时间为2016年6月30日，但新明环球公司直至2017年8月才取得系争房屋的《建设工程竣工验收备案证书》，显属严重违反合同约定。另外，系争房屋属于商铺，新明环球公司自2016年至今无法交付房屋，且承诺的各种条件均未兑现，导致项目烂尾无法开业，众多业主解除合同。合同约定剩余款项应由新明环球公司协助办理贷款支付，现一审判决由刘某一次性支付，改变了双方约定的付款方式，增加了刘某的经济负担。本案因新明环球公司原因导致合同目的落空，合同已经无法继续履行。

二、一审适用法律错误。一审法院受理的众多与新明环球公司的相关案件中，裁判结果多依据《合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条判令解除《商品房预售合同》，并由新明环球公司退还全部购房款并支付对应利息损失。刘某提出解除合同的请求并无不当，一审判决适用法律存在同案不同判的情况。

三、新明环球公司未作书面答辩。二审中，新明环球公司提交以下证据：

1．建设工程竣工验收备案证书、建设工程竣工验收备案单位工程明细表；

2．不动产权证书（大产证、小产证）；

3．上海市商品房预售许可证；

4．水电费账单。对上述证据，刘某对其真实性、关联性、合法性均不予认可。

四、法院判决：

本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按约履行。新明环球公司与刘某签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规以及公序良俗之处，对合同当事人具有法律约束力。该合同约定，买受人应要求贷款银行在合同签订之日起30日内将按揭贷款全额划付到出卖人指定的账户，如因买受人的原因导致未能履行的，则买受人应自本合同签订之日起第30日期满第二日开始支付违约金；如合同签订之日起90日内按揭贷款仍未划付至出卖人银行账户，且买受人也未以其他方式付清应通过按揭贷款方式支付的全部房款，则出卖人于次日起即有权单方解除合同；新明环球公司定于2016年6月30日前交付房屋，交付条件为新明环球公司取得《建设工程竣工验收备案证书》，如未在约定期限内将系争房屋交付，出卖人应当支付违约金，逾期超过90天，买受人有权解除合同。在合同履行过程中，刘某未在约定的期限内付清房款，构成违约。新明环球公司亦未在约定的时间内取得《建设工程竣工验收备案证书》。刘某虽享有合同约定的解除权，但其未能提供证据证明其于2017年2月向新明环球公司送达了解除通知函，难以认定产生合同解除之法律效力；现刘某行使解除权已超过法律规定的行使期限，且房屋已符合交付条件，合同可以继续履行。综上，一审判决刘某支付剩余房款，并驳回其全部反诉请求，并无不当，本院予以维持。

综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。